Une question classique, située à la jonction entre théorie des groupes et topologie de consiste à décrire les sous-groupes additifs de (SGA, en abrégé).
Rappelons qu’un SGA est une partie de contenant et stable par différence.
A cet égard, le principal résultat est le suivant :
Théorème
Etant donné un SGA de non réduit à et en notant la borne inférieure de l’ensemble de ses éléments strictement positifs, de deux choses l’une :
- ou bien auquel cas
- ou bien auquel cas est une partie dense de
Vous pourrez en suivre une preuve détaillée dans cette vidéo :
Comme exemples de SGA, on peut citer :
- les parties de la forme pour ,
- les sommes de telles parties, comme ,
- l’ensemble des nombres rationnels.
Voici maintenant une question qui n’est pas immédiate :
Existe-t-il des SGA qui soient non dénombrables ?
Évidemment, on met de côté la réponse évidente consistant à prendre lui-même.
L’objet de cet article est d’en proposer un exemple explicite. On s’intéresse à :
Il est facile de voir que est un SGA :
- d’évidence
- Si alors pour tout :
En outre, pour tout d’où l’existence d’un entier tel que On voit alors que :
ce qui prouve que :
En particulier : Il reste à voir que n’est pas dénombrable. Pour cela, considérons l’application
La série converge, d’après le principe de comparaison, puisque :
Par unicité du développement décimal propre, est injective. Et comme n’est pas dénombrable, il en résulte que n’est pas dénombrable non plus.
La conclusion va maintenant résulter de l’inclusion
Soit Il existe une suite telle que :
où l’on a posé, pour tout :
On observe, d’une part, que :
et, d’autre part, que :
d’où (sommation des relations de comparaison et télescopie) :
Il s’ensuit que :
et donc
En conclusion, l’ensemble
est un SGA, distinct de et non dénombrable.
Vos questions ou remarques sont les bienvenues. Vous pouvez laisser un commentaire ci-dessous ou bien passer par le formulaire de contact.
Bonjour Monsieur,
Merci pour cette vidéo et cet article très ludiques et instructifs.
Je dois être passé à côté d’une subtilité, mais pourquoi ne pas prendre simplement 10^n au lieu de 10^(10^n)) dans l’argument de la fonction sinus ?
Bien à vous.
Il me semble qu’avec 10^n, on n’a plus sin(pi 10^n Rn) qui tend vers 0 .