Solution pour le challenge 76
Comme
alors de deux choses l’une :
- ou bien

- ou bien deux des trois nombres
sont
et le troisième est 
On va prouver par l’absurde que cette seconde option est exclue.
Vue la symétrie du problème, on peut supposer par exemple :
![]()
![]()
![]()
![]()
Variante
Ce qui suit a été proposé par Lucas Fauvel, étudiant en MPSI. On commence comme ci-dessus, en supposant
. Alors :
![]()
![]()
![]()
A présent, on généralise …
Soit
un entier supérieur ou égal à 2 et soient ![]()
Pour tout
, on note :
![]()
![Rendered by QuickLaTeX.com \[P=\prod_{i=1}^{n}\left(X+a_{i}\right)\]](https://math-os.com/wp-content/ql-cache/quicklatex.com-27b447f229ea9c6febe92e2f77c18a33_l3.png)
![Rendered by QuickLaTeX.com \[P=\sum_{k=0}^{n}e_{k}X^{n-k}\]](https://math-os.com/wp-content/ql-cache/quicklatex.com-87bf734ed18a28abf530a4668d5044a4_l3.png)
Supposons que
et montrons par l’absurde que ![]()
S’il existait
tel que
on aurait :
![Rendered by QuickLaTeX.com \[ 0=P\left(-a_{j}\right)=\sum_{k=0}^{n}e_{k}\left(-a_{j}\right)^{n-k}>0\]](https://math-os.com/wp-content/ql-cache/quicklatex.com-fe53ada08065698d4363b6a2e34e4faf_l3.png)
Une variante de cette solution nous a été communiquée par Emilien Paganelli :
On observe que, pour tout
:
![Rendered by QuickLaTeX.com \[P'\left(x\right)=\sum_{k=0}^{n-1}\left(n-k\right)e_{k}x^{n-k-1}\geqslant0\]](https://math-os.com/wp-content/ql-cache/quicklatex.com-9fcc3b4cfe87f3b4379fc13c12a483bf_l3.png)
Pour consulter l’énoncé, c’est ici

